CMA acredita que a Microsoft é muito dominante em jogos em nuvem agora por causa de seus sistemas operacionais

Deve-se dizer que o CMA realmente tem alguns pontos aqui, mas bloquear o acordo não resolve os problemas que eles encontraram.

Um dos principais argumentos da CMA contra o acordo com a Microsoft Activision é um verdadeiro arranhão, relacionado ao principal negócio da Microsoft – seus sistemas operacionais.

Basicamente, o CMA afirma que a Microsoft tem uma posição excessivamente dominante na nuvem porque tem controle sobre os sistemas operacionais dominantes usados ​​para jogos na nuvem. Especificamente, o CMA refere-se à Microsoft, que é onde a maioria dos serviços de jogos em nuvem funciona, e ao Xbox OS.

Então, vamos quebrar esses argumentos para baixo. Nas páginas 227 a 228 da final do CMA decisãoeles fazem estas declarações:

“Acreditamos que o sistema operacional Windows e o sistema operacional Xbox oferecem à Microsoft uma ampla gama de jogos que funcionam prontamente sem qualquer necessidade de portabilidade ou uso de uma camada de compatibilidade. Além disso, como ambos os sistemas operacionais são de propriedade da Microsoft, eles podem ser autossuficientes com pouco ou nenhum custo adicional.”

“Para provedores que não sejam a Microsoft, há um custo significativo para usar o Windows, pois as taxas de licenciamento devem ser pagas à Microsoft. Isso é demonstrado por várias respostas de terceiros e reconhecidas pela Microsoft. Conforme descrito acima, a Microsoft reconhece que essa taxa de licenciamento é relevante se resultar em rivais enfrentando custos mais altos do que a Microsoft. Vários concorrentes alegaram que a taxa de licenciamento é um custo significativo e, consequentemente, a taxa de licenciamento em muitos casos dá à Microsoft uma vantagem de custo.”

“As evidências sugerem que portar um jogo para um sistema operacional diferente é caro, e os desenvolvedores geralmente não estão dispostos a desenvolver jogos para sistemas operacionais sem uma grande base de usuários instalada. O Google Stadia, por exemplo, tentou executar seu serviço de jogos em nuvem no Linux e seu negócio falhou. Muitos veem a falta de conteúdo na plataforma baseada em Linux do Stadia como um dos principais contribuintes para seu fracasso.

Acreditamos que isso mostra que portar jogos para um sistema operacional alternativo (ou seja, exigir que os desenvolvedores criem uma nova versão do jogo compatível com esse sistema operacional) não é uma alternativa viável para o Windows atualmente e é improvável que seja em um futuro próximo.”

Portanto, o principal argumento do CMA aqui é que a maioria dos jogos em nuvem acontece em máquinas de jogos Windows e os desenvolvedores não são incentivados a trazer seus jogos em nuvem para outras plataformas.

Eles não estão se referindo à plataforma ou dispositivo para onde os jogos estão sendo transmitidos para o jogador jogar. Em vez disso, eles querem dizer que estão falando sobre a fonte, a configuração do servidor de onde os jogos estão sendo transmitidos.

Para a Microsoft, eles estão usando Xboxes de sua propriedade ou configuraram uma configuração de servidor Windows maior que pode executar várias instâncias que podem começar a ser executadas quando um proprietário do Game Pass inicia os jogos na nuvem.

À primeira vista, isso certamente parece uma avaliação justa. Certamente é verdade que a maioria dos jogos de PC ocorre no Windows. Embora houvesse um esforço para aumentar os jogos nativos no Linux, provou ser uma empresa impraticável financeiramente. Do lado da Apple, eles demonstraram pouco interesse em melhorar os jogos do lado do Mac. Por outro lado, a Apple também desencoraja os jogos na nuvem em suas plataformas, mas esse é um problema completamente separado.

A grande exceção, é claro, seria o serviço de jogos em nuvem PlayStation Now da Sony. Esses jogos são executados nativamente no hardware PlayStation e são mais provavelmente transmitidos das instalações do PlayStation usando suas próprias unidades PlayStation 3 ou PlayStation 4.

Com tudo isso dito, há algumas nuances nessa situação. Embora o sistema operacional da Microsoft domine os jogos para PC, a própria Microsoft não domina os jogos para PC. A Microsoft falhou em realmente capitalizar sua propriedade da plataforma Windows e, na verdade, é o Steam que agora possui o maior mercado de jogos baseado no Windows. Várias outras vitrines, como a Epic Games Store e a GOG, definitivamente também são mais bem-sucedidas do que a janela integrada na Microsoft Store.

A Microsoft não está realmente forçando os jogadores a manter os jogos no Windows. São os próprios jogadores que optam por continuar jogando na plataforma, em parte porque a Apple é ambivalente em relação ao mercado e em parte porque os progenitores do Linux não conseguem alcançar a liderança de mercado da Microsoft. O Steam Deck e seu SteamOS é o desafiante de maior sucesso do Windows até agora e, como sabemos, nem mesmo ele foi projetado para jogos em nuvem.

Na página 355 do documento, o CMA descreve o feedback fornecido pelos desenvolvedores quando se trata de superar essa situação:

“Terceiros também comentaram sobre a proposta da Microsoft de disponibilizar a versão para PC do jogo (rodando no sistema operacional Windows). Alguns terceiros observaram que isso pode não ser suficiente para capturar desenvolvimentos futuros no mercado.

Por exemplo, um terceiro observou que, embora o hardware do PC seja geralmente usado para transmitir jogos na nuvem agora, não é certo que esse seja sempre o caso; portanto, pode ser que diferentes versões de jogos (por exemplo, diferentes das versões para PC) se tornem mais importantes no futuro.

Da mesma forma, outro terceiro nos disse que não acha que a versão Windows dos jogos da Activision seria apropriada para remediar o SLC, pois exclui outros modelos de negócios, forçando os provedores de jogos em nuvem a usar o sistema operacional Windows e tornando os provedores de jogos dependentes de máquinas virtuais do Windows.

Este terceiro nos disse que uma solução em potencial poderia ser a Microsoft garantindo que forneceria equivalência para recursos e experiência de jogo por meio de uma versão do jogo para Windows compatível com Proton (uma camada de compatibilidade que permite que jogos do Windows sejam executados em sistemas não Windows (por exemplo, Linux) sistemas operacionais) fornecendo suporte para sua revisão de código aberto. No entanto, este terceiro observou que isso também levanta uma série de preocupações de paridade.”

Não há dúvida de que esta é uma situação sem soluções simples. No entanto, o CMA definitivamente fez a escolha errada ao simplesmente rejeitar categoricamente o acordo.

Na verdade, essa foi uma oportunidade para a CMA fazer com que a própria Microsoft resolvesse a situação, tornando parte do recurso legal aprovar o acordo.

Por exemplo, eles podem ser obrigados a ajudar no desenvolvimento do WiNE e do Proton, para fornecer 100% de compatibilidade de jogos do Windows para o Linux.

Como alternativa, a Microsoft poderia ser obrigada a entrar em novos acordos para que o licenciamento do Windows para concorrentes de jogos em nuvem não fosse mais um problema.

A escolha da CMA, de presumivelmente deixar para o mercado livre, só permitirá à Microsoft continuar dominando o mercado de jogos em nuvem nesse aspecto.